Jueves 14 Octubre 2010
En 2002, el gobierno de Bush estaba convirtiendo a la tortura y otras técnicas para interrogar brutal "guerra contra el terror", el subsecretario de Defensa Paul Wolfowitz, aflojó las reglas contra la experimentación con seres humanos, un aparente reconocimiento de los problemas legales con respecto a las estrategias de la novela para la extracción y evaluación de la información de los presos.
Wolfowitz dio a conocer su Directiva el 25 de marzo de 2002, aproximadamente un mes después que el presidente George W. Bush despojó a los detenidos de las protecciones tradicionales de prisioneros de guerra bajo las Convenciones de Ginebra. Bush calificó de "combatientes enemigos ilegales" y autorizó a la CIA y el Departamento de Defensa (DoD) para llevar a cabo interrogatorios brutal.
A pesar de su título - "Protección de Sujetos Humanos y el cumplimiento de las normas éticas en la investigación apoyada por el Departamento de Defensa-" - la Directiva Wolfowitz debilita la protección que había estado vigente durante décadas mediante la limitación de las garantías a "prisioneros de guerra."
"Estamos lidiando con una clase especial de persona aquí", dijo Wolfowitz sobre la guerra contra el terror de los detenidos sólo cuatro días antes de la firma de la nueva directiva.
Un ex funcionario del Pentágono, que trabajó estrechamente con el ex-general de la agencia el abogado William Haynes, dijo la directiva Wolfowitz dado cobertura legal para un programa de acceso de alto secreto especial en la prisión de la Bahía de Guantánamo, que experimentó en la manera de recoger información de los sujetos dispuestos y para lograr la "detección del engaño."
"Una docena de [los detenidos de alto valor] fueron sometidos a métodos de interrogatorio con el fin de evaluar su reacción a los métodos y los niveles posteriores de estrés que daría lugar", dijo el funcionario.
Un 16 de julio 2004 del Ejército División de Investigación Criminal (CID) informe obtenido por Truthout muestra que entre abril y julio de 2003, un "especialista en la guerra fisiológica" adosada a la Supervivencia, Evasión, Resistencia a los militares y el programa de Escape (SERE) estaba presente presente en Guantánamo . El informe del CID, dice el instructor fue asignado a un Programa de Acceso Especial de alto secreto.
Se ha sabido desde el año 2009, cuando el presidente Barack Obama desclasificó algunos de los memorandos legales del gobierno de Bush sobre el programa de interrogatorios, que eran elementos experimentales para el tratamiento brutal de los detenidos, incluyendo la secuenciación y la duración de la tortura y otras tácticas duras.
Sin embargo, la directiva Wolfowitz también sugiere que la administración Bush estaba preocupado por si sus acciones pudieran violar las normas de Ginebra convenios que se pusieron en marcha después de la Segunda Guerra Mundial, cuando la experimentación humana espantosa nazi fue descubierto. Esas restricciones legales se ampliaron en la década de 1970 después de las revelaciones acerca de las drogas de la CIA en las pruebas en seres humanos inocentes y llevar a cabo otros experimentos de control mental.
Por su parte, el Departamento de Defensa insiste en que "nunca ha tolerado ni autorizado el uso de pruebas de la investigación humana de todos los detenidos bajo nuestra custodia", según la portavoz Wendy Snyder.
Sin embargo, desde el inicio de la guerra contra el terrorismo, la administración Bush emplea métodos no tradicionales para el diseño de protocolos de interrogatorio, como la ingeniería inversa de la formación impartida a los soldados estadounidenses atrapados tras las líneas enemigas, llamado SERE técnicas. Por ejemplo, la técnica a punto de ahogarse del submarino se levantó de SERE manuales.
Blindaje Rumsfeld
Retirado de la Fuerza Aérea de los EE.UU. El capitán Shawn Michael Kearns, un ex oficial de inteligencia SERE, dijo la directiva Wolfowitz parece ser un claro intento de proteger el entonces secretario de Defensa Donald Rumsfeld de las consecuencias jurídicas de "las prácticas dudosas de investigación vinculados al programa de interrogatorios. "
Scott Horton, abogado de derechos humanos y expertos constitucionales, señaló Wolfowitz referencia específica a "prisioneros de guerra" como protegidos por la directiva, en lugar de referirse en general a los detenidos o personas bajo control del gobierno.
"En el momento en que Wolfowitz se emite esta directiva, la administración Bush está adoptando la posición firme en que los prisioneros capturados en la" guerra contra el terror "no eran" prisioneros de guerra en virtud de los Convenios de Ginebra y no tenían derecho a ninguna de las protecciones de los Convenios de Ginebra.
"De hecho, lo llamó" privilegios "las protecciones que sólo estaban disponibles para" combatientes legítimos ". Así que la declaración [de la Directiva], que «los prisioneros de guerra no pueden ser sujetos de experimentación con seres humanos ... plantea algunas preocupaciones - ¿por qué" los prisioneros de guerra "el término más restrictivas en lugar de" prisioneros "por ejemplo".
La directiva Wolfowitz también cambió otras normas relativas a las renuncias del consentimiento informado. Después de los escándalos en torno al programa de la CIA MKULTRA y los experimentos de Tuskegee en los afroamericanos que sufren de sífilis, el Congreso aprobó una legislación conocida como la Regla Común para proporcionar protección a los sujetos humanos de investigación.
La regla común "requiere una revisión de la investigación propuesta por una Junta de Revisión Institucional (IRB), el consentimiento informado de los sujetos de investigación, y las garantías constitucionales relativas al respeto de la normativa."
Las personas que carecen de la capacidad de proporcionar "consentimiento informado" debe tener un IRB determinar si se beneficiarían de la investigación propuesta. En algunos casos, esa decisión también se podría hacer por el tema de "representante legal".
Sin embargo, de acuerdo con la directiva Wolfowitz, exenciones del pago de consentimiento informado podría ser adoptada por los jefes de las divisiones del Departamento de Defensa.
Profesor Alexander M. Capron, que supervisa los derechos humanos y del derecho de la salud en la Organización Mundial de la Salud, dijo que la delegación de la facultad de renunciar a los procedimientos de consentimiento informado a los funcionarios del Pentágono es "controvertido tanto porque se trata de una renuncia de los requisitos habituales y por los motivos para que la renuncia es tan abierta. "
La directiva Wolfowitz también cambios en el lenguaje que había requerido los investigadores del Departamento de Defensa a que se adhieran estrictamente a las directivas de Nuremberg para los Derechos Humanos Experimentación y otros precedentes al llevar a cabo la investigación con seres humanos.
El Código de Nuremberg, que fue una respuesta a las atrocidades nazis, hizo "el consentimiento voluntario del sujeto humano ... absolutamente esencial." Sin embargo, la directiva Wolfowitz ablandado un requisito de cumplimiento estricto de este código, instruyendo a los investigadores simplemente ser "familiar" con su contenido.
"¿Por qué los investigadores financiados por el Departamento de Defensa sólo deben ser" familiar "con el Código de Nuremberg en lugar de cumplir con ellos?" preguntó Esteban Soldz, director del Centro de Investigación, Evaluación y Programa de Desarrollo de Boston Escuela de Psicoanálisis.
Soldz También se pregunta por qué "la ejecución fue trasladada desde el Cirujano General del Ejército o de alguien más en la cadena de médicos de mando del Director de Investigación de Defensa e Ingeniería" y por qué "esta directiva ha cambiado en este tiempo, como la" guerra contra el terror "se estaba va ".
El tratamiento de los soldados
El impulso original para los cambios parece haber más relacionadas con el uso de terapias experimentales de soldados de EE.UU. se enfrenta posibles peligros biológicos y otros en zonas de guerra.
El Comité de Servicios Armados de la Cámara propone que se modifique la ley sobre la experimentación con seres humanos antes del 9 / 11 ataques. Pero la administración Bush presiona para que los cambios después del 9 / 11 como los Estados Unidos se preparaba para invadir Afganistán y nuevos medicamentos podrían ser necesarios para los soldados en el campo de batalla sin su consentimiento, dijo que dos ex funcionarios de la Agencia de Inteligencia de Defensa.
Sin embargo, hubo preocupación por los cambios incluso entre los funcionarios de la administración Bush. En una nota de 24 de septiembre 2001, a los legisladores de la Oficina de Bush de Administración y Presupuesto (OMB) dijo que el gobierno "tiene que ver con la disposición que permite la investigación que se llevó a cabo en seres humanos sin su consentimiento informado con el fin de avanzar en el desarrollo de un médico producto necesaria para las fuerzas armadas. "
La nota de la OMB dijo que la administración Bush entiende que el Departamento de Defensa había una "necesidad legítima" por "autoridad de exención para la investigación de emergencia", pero "la disposición tal como está redactado puede poner en peligro las protecciones existentes para los sujetos humanos en investigación, y debe ser reducido de manera significativa."
Sin embargo, el lenguaje más amplio avanzado, al igual que la planificación de la nueva guerra contra el terror de los procedimientos de interrogatorio.
En diciembre de 2001, Haynes, asesor general del Pentágono y otros funcionarios de la agencia en contacto con la Agencia de Recuperación de Personal Común (JPRA), es decir, SERE escuelas para la enseñanza de soldados de EE.UU. para resistir los interrogatorios y la tortura si son capturados por un régimen ilegal. Los funcionarios querían una lista de técnicas de interrogatorio que podrían ser utilizados para los detenidos "explotación", según un informe publicado el año pasado por el Comité de Servicios Armados del Senado.
Estas técnicas, ya que se llevaron a cabo posteriormente por la CIA y el Pentágono, fueron discutidos ampliamente como "experimental" en la naturaleza.
Bryan Thomas, un portavoz del Comité de Servicios Armados del Senado, se negó a comentar sobre la directiva de Wolfowitz.
De vuelta en el Congreso, las preocupaciones de la OMB sobre la terminología sueltos fueron dejado de lado y la ley que rige cómo los fondos federales del Departamento de Defensa gasta los fondos federales en expirementation humanos y la investigación, se modificó para dar la mayor libertad de acción del Departamento de Defensa con respecto a la experimentación en seres humanos.
Un párrafo de esa ley, 10 USC 980, que no había cambiado desde que se promulgó por primera vez en 1972, se añadió la que se autoriza al secretario de Defensa a renunciar a "consentimiento informado" para la investigación y la experimentación humana tema. Se incluyó en la Ley de Autorización de Defensa 2002 aprobada por el Congreso en diciembre de 2001.
Los cambios en el "consentimiento informado" de la ley estaban en contradicción directa con memorandos presidenciales y del Departamento de Defensa emitió en la década de 1990 que prohibía esas excepciones relacionadas con la investigación clasificada. Un memorando firmado en 1999 por el Secretario de Defensa William Cohen, pidió la prohibición de "consentimiento informado" renuncias que se añade a la normativa Regla Común que cubre la investigación del Departamento de Defensa, pero nunca fue implementado.
Asistencia del Congreso
Como la planificación para el Programa de Acceso Especial comenzó a tomar forma, la mayoría de los funcionarios en el Congreso parece haber evitado los ojos, con algunos incluso echando una mano.
Los funcionarios de la ex-DIA, dijo el Pentágono informó a los legisladores superior en el Senado Comité de Asignaciones de Defensa en noviembre y diciembre de 2001, incluyendo el presidente del panel el senador Daniel Inouye (D-Hawaii) y su jefe de personal de Patrick De León, sobre el altamente clasificado de Acceso Especial Programa de participación de interrogatorios de los detenidos que se centró en "la detección de engaño."
Para obtener un acceso a programas especiales que conlleven una investigación similar de la tierra, el Pentágono necesitaba ayuda DeLeon, teniendo en cuenta sus vínculos de larga data de la American Psychological Association (APA), donde se desempeñó como presidente en 2000, dijeron las fuentes.
Según el ex oficial de la APA Bryant Welch, el papel de De León resultó ser crucial.
Manténgase informado con las actualizaciones de Truthout libres directamente en su buzón de correo electrónico. Haga clic aquí para registrarte.
"Para los períodos de tiempo, literalmente, De León ha dirigido al personal de APA en materia de política federal y ha dominado el gobierno de APA en asuntos políticos", escribió Welch. "Durante más de veinticinco años, las relaciones entre la APA y el Departamento de Defensa (DOD) ha sido muy animado y muy coordinado por De León ....
"Cuando los militares necesitaban un profesional de salud mental para ayudar a poner en práctica sus métodos de interrogatorio, y las demás profesiones, posteriormente se negó a cumplir, el ejército tenía un amigo en la oficina del Senador Inouye, uno que podría cosechar los dividendos políticos de las semillas sembradas por DeLeon largo de muchos años . "
John Bray, portavoz de Inuoye, dijo a finales de agosto se ocuparía de las preguntas formuladas por Truthout sobre la directiva Wolfowitz y la reuniones con De León y Inuoye. Pero nunca Bray respondió ni tampoco devolvió las llamadas telefónicas de seguimiento y correos electrónicos. De León no devolvió los mensajes dejados con su asistente.
Legal Juegos de palabras
Mientras tanto, en enero de 2002, el presidente Bush estaba recibiendo las notas del entonces Departamento de Justicia de abogados Jay Bybee y John Yoo, así como del secretario de Defensa Rumsfeld y Blanca de Bush asesor de la Casa, Alberto Gonzales, asesor de Bush de negar los miembros de al-Qaeda y los prisioneros talibanes de la condición de guerra bajo las Convenciones de Ginebra.
Además, aproximadamente un mes antes de la directiva Wolfowitz se publicó, el Defense Intelligence Agency (DIA) pidió Mando de Fuerzas Conjuntas, si pueden obtener un "curso acelerado" sobre el interrogatorio para el equipo de interrogación al lado nos dirigimos a Guantánamo, de acuerdo con el Comité de Servicios Armados de informe. Dicha solicitud fue enviada a Brig.El general Thomas Moore y fue aprobado.
Bruce Jessen, el psicólogo jefe del programa SERE, y José Witsch, un instructor de JPRA, dirigió el seminario de instrucción celebrará a principios de marzo de 2002.
El seminario incluyó una discusión de los métodos de presunción de al-Qaeda de resistir los interrogatorios y recomienda interrogadores métodos específicos deben utilizar para derrotar a la resistencia de Al Qaeda. Según el informe de Comisión de Servicios Armados, la exposición se ofreció instrucciones sobre cómo debe llevarse a cabo los interrogatorios y sobre cómo manejar la "explotación a largo plazo" de los detenidos.
Hubo una presentación de diapositivas, se centra en cuatro métodos principales de tratamiento: ". Presiones psicológicas", "aislamiento y la degradación", "privación sensorial", "presiones fisiológicas" y
De acuerdo a la guía del instructor Jessen y Witsch's, el aislamiento era el "elemento principal del proceso de explotación," dar el captor el "control total" sobre el preso de "entradas". Se dieron ejemplos sobre cómo poner en práctica "degradación", mediante la eliminación de la dignidad personal de un prisionero. Los métodos de privación sensorial también se discutieron en el marco de la formación.
Jessen y Witsch negó que "presiones físicas", que más tarde encontraron su camino en "interrogatorio mejorado" de la CIA programa, se les enseñó en la reunión de marzo.
Sin embargo, Jessen, junto con Christopher Wirts, jefe de la Oficina de Apoyo a las Operaciones JPRA, escribió un memorando a la Dirección del Comando Sur de Operaciones (J3), titulado "Prisionero recomendaciones de manipulación", que instó a las autoridades de Guantánamo a tomar el castigo más allá de las "reglas de línea de base."
Así, a finales de marzo de 2002, las piezas estaban en su lugar por una estrategia de modificación de conducta concebidos para romper la voluntad de los detenidos y extraer información de ellos.Sin embargo, para que los procedimientos "legales", algunas interpretaciones de las leyes y reglamento en vigor se necesitaban.
Por ejemplo, los abogados de Bybee y Yoo sería restringir la definición de "tortura" para eludir las leyes que prohíben el brutal interrogatorio de los detenidos.
"Vulnerable" Los individuos
En su directiva, Wolfowitz también sutil, pero significativa, los cambios de la palabra. Aunque se mantuvo la prohibición general en contra de la experimentación sobre los prisioneros de guerra, Wolfowitz se suavizó el lenguaje para otro tipo de prisioneros, usando una versión de las normas sobre "vulnerables" clases de individuos tomados de reglamentos destinados a investigación civil por el Departamento de Salud y Servicios Humanos ( DHHS).
Esta investigación y la experimentación examinaron los marcadores fisiológicos del estrés, tales como el cortisol, y los psicólogos que participan bajo contrato con la CIA y los militares que eran expertos en el campo, los ex funcionarios-DIA, dijo.
Un estudio, llamado "La respuesta del guerrero de estrés", se llevó a cabo entre 2002 y 2003 y examinó las mediciones fisiológicas de los simulacros de tortura temas incluidos en el programa SERE y otro personal de alta tensión militar, como las Fuerzas Especiales de Buzos de Combate.
Los investigadores midieron los niveles de la hormona cortisol y otros a través de la saliva y frotis de muestras de sangre, un proceso que también se hizo según se informa a la guerra a los detenidos el terror.
Tres semanas después de la directiva Wolfowitz fue firmado, psicólogo SERE Jessen produjo un Proyecto de Plan de Explotación para el uso en Guantánamo. Según el informe del Comité de Servicios Armados, la JPRA estaba ofreciendo sus servicios de "supervisión, capacitación, análisis, investigación, y [las tácticas, técnicas y procedimientos de desarrollo]" a las Fuerzas Comando Conjunto de Segundo Comandante el Teniente General Robert Wagner. (El subrayado es mío.)
Hubo otros indicios de que la investigación es un componente importante de los servicios JPRA a la del Departamento de Defensa y los programas de interrogatorio de la CIA. Cuando tres miembros del personal JPRA fueron enviados a una unidad especial de la Misión Conjunta asociadas a Comando de Operaciones Especiales (JSOC) en agosto de 2003 por lo que se creía que era una formación especial en el interrogatorio, uno de los tres fue gerente JPRA para la investigación y el desarrollo.
Tres ex altos funcionarios militares entrevistados por el Comité de Servicios Armados han descrito Guantánamo como un "laboratorio de batalla."
De acuerdo con el coronel Brito Mallow, el comandante de la Fuerza de Tarea de Investigación Criminal (CITF), él se sentía incómodo cuando los funcionarios de Guantánamo el mayor general Mike Dunleavy y el general de división Geoffrey Miller usó el término "laboratorio de batalla", que significa "que los interrogatorios y otros procedimientos no eran hasta cierto punto experimental, y sus enseñanzas se beneficiarían del Departamento de Defensa en otros lugares. "
comandante adjunto de CITF dijo a los investigadores del Senado, "había muchos riesgos asociados con este concepto ... y la percepción de que los detenidos fueron utilizados para algunos 'experimentos' de técnicas probadas nuevas connotaciones negativas".
En mayo de 2005, un ex oficial militar que asistió a un centro de entrenamiento SERE envió un correo electrónico a experto en Oriente Próximo Juan Cole afirma que "Guantánamo debe ser utilizado como un" laboratorio "para todas estas técnicas psicológicas por los chicos [de contra-inteligencia]. "
El experimento de Al-Qahtani
Uno de los detenidos de alto valor encarcelados en Guantánamo que parece haber sido una víctima de la experimentación con seres humanos fue Mohammed al-Qahtani, quien fue capturado en enero de 2002.
Una declaración jurada presentada por el teniente general Randall M. Schmidt, al-Qahtani abogado, dijo el secretario Rumsfeld era "personalmente involucrado" en el interrogatorio de al-Qahtani y habló "semanal" con el General Miller, comandante en Guantánamo, sobre el estado de los interrogatorios entre finales de 2002 y principios de 2003.
El tratamiento de al-Qahtani fue catalogado en una de 84 páginas "la tortura de registro" que se filtró en el año 2006. La tortura muestra de registro que, a partir de noviembre de 2002 y continuar así hasta enero de 2003, al-Qahtani fue sometido a privación del sueño, interrogado en tramos de 20 horas, asomó con sueros y se fue a orinar sobre sí mismo.
Gitanjali S. Gutiérrez, un abogado con el Centro de Derechos Constitucionales que representa a al-Qahtani, había dicho en una declaración jurada de que su cliente fue sometido a meses de tortura sobre la base de autorizaciones verbales y por escrito de Rumsfeld.
"En Guantánamo, el Sr. Al-Qahtani fue sometido a un régimen de técnicas de interrogatorio agresivas, conocido como el" Primer Plan Especial de interrogación '", dijo Gutiérrez. "Estos métodos incluyen, pero no limitado a, 48 días de privación severa de sueño y los interrogatorios de 20 horas, la desnudez forzada, humillación sexual, humillación religiosa, la fuerza física, posiciones de estrés prolongado y prolongada estimulación sensorial más-, y las amenazas con perros militares . "
Además, los Servicios Armados del Senado el informe del Comité dijo que el tratamiento al-Qahtani fue visto como un posible modelo para otros interrogatorios.
En su libro, "Juramento traicionada", escribió el doctor Steven Miles que la registrada meticulosamente los registros de los interrogatorios al-Qahtani y la tortura de enfoque "en las emociones y las interacciones de los presos, en lugar de las preguntas que fueron planteadas y la información de la que fueobtenido. "
La incertidumbre que rodea a estas técnicas experimentales como resultado la presencia de personal médico en el lugar, y los controles médicos frecuentes y constantes del detenido. Los resultados de la vigilancia, lo que probablemente incluidos los signos vitales y otros marcadores de estrés, también se convertiría en datos que pueden ser analizados para comprender cómo las técnicas de interrogatorio nuevo trabajo.
En enero de 2004, el Director de Investigación de Defensa e Ingeniería (DDR & E) del Departamento de Defensa inició una revisión a nivel de políticas de protección de los sujetos humanos.Una presentación de diapositivas de la Marina en el Departamento de Defensa Training Day el 14 de noviembre de 2006, dio a entender con fuerza en los graves problemas tras la revisión completa.
La presentación de la Marina enmarca el problema a la luz de la historia de EE.UU. gubernamentales "no observancia" de la investigación con sujetos humanos protecciones, incluyendo "Gobierno de los EE.UU. Los experimentos de control mental - LSD, MKULTRA, MKDELTA (1950-1970)", una de 90 díasnacional "retirarse" en 2003 para todos los sujetos humanos de investigación y desarrollo ", ordenó en respuesta a la muerte de los sujetos", ". investigadores no calificados".
La presentación Training Day dijo que la revisión que se encuentran la Armada "no cumple plenamente con las políticas federales sobre la protección de sujetos humanos." Por otra parte, el DDR & E que se encuentran la Marina había "ni un solo punto de responsabilidad para la protección de sujetos humanos."
Departamento de Defensa se negó a responder a las preguntas relativas a la revisión de 2004. Por otra parte, el mayor general Ronald Sega, que en el momento de la DDR & E, no devolvió las llamadas para hacer comentarios.
Las investigaciones en curso
Mientras tanto, el final de la administración Bush no se ha traducido en un abandono total de la investigación sobre el programa de interrogatorios.
En marzo pasado, Director de Inteligencia Nacional, Dennis Blair, quien recientemente renunció, reveló que la administración de Obama Detenidos de Alto Valor Grupo de Interrogación (HIG), previsto en la realización de la "investigación científica" para determinar "si hay mejores maneras de obtener información de las personas que son consistentes con nuestros valores. "
"Se va a hacer la investigación científica en este ámbito, tanto tiempo descuidada," dijo Blair durante su testimonio ante el Comité de Inteligencia de la Cámara. No dio detalles adicionales sobre lo que la "investigación científica" .
En cuanto a la directiva Wolfowitz, portavoz del Pentágono, Snyder dijo que no abrió la puerta a la experimentación humana en la guerra a los detenidos el terror.
"No existe una política detenido Directiva, o la instrucción - o excepciones a tal - que permita la realización de pruebas humano de investigación sobre los detenidos del Departamento de Defensa", dijo Snyder. "Por otra parte, ninguna de las numerosas investigaciones sobre las denuncias de mala conducta por los interrogadores o los guardias encontraron ninguna evidencia de tales actividades."
