Directiva Wolfowitz dio cobertura legal a los Prisioneros: Programa de Experimentación

Jueves 14 Octubre 2010
En 2002, el gobierno de Bush estaba convirtiendo a la tortura y otras técnicas para interrogar brutal "guerra contra el terror", el subsecretario de Defensa Paul Wolfowitz, aflojó las reglas contra la experimentación con seres humanos, un aparente reconocimiento de los problemas legales con respecto a las estrategias de la novela para la extracción y evaluación de la información de los presos.
Wolfowitz dio a conocer su Directiva el 25 de marzo de 2002, aproximadamente un mes después que el presidente George W. Bush despojó a los detenidos de las protecciones tradicionales de prisioneros de guerra bajo las Convenciones de Ginebra. Bush calificó de "combatientes enemigos ilegales" y autorizó a la CIA y el Departamento de Defensa (DoD) para llevar a cabo interrogatorios brutal.
A pesar de su título - "Protección de Sujetos Humanos y el cumplimiento de las normas éticas en la investigación apoyada por el Departamento de Defensa-" - la Directiva Wolfowitz debilita la protección que había estado vigente durante décadas mediante la limitación de las garantías a "prisioneros de guerra."
"Estamos lidiando con una clase especial de persona aquí", dijo Wolfowitz sobre la guerra contra el terror de los detenidos sólo cuatro días antes de la firma de la nueva directiva.
Un ex funcionario del Pentágono, que trabajó estrechamente con el ex-general de la agencia el abogado William Haynes, dijo la directiva Wolfowitz dado cobertura legal para un programa de acceso de alto secreto especial en la prisión de la Bahía de Guantánamo, que experimentó en la manera de recoger información de los sujetos dispuestos y para lograr la "detección del engaño."
"Una docena de [los detenidos de alto valor] fueron sometidos a métodos de interrogatorio con el fin de evaluar su reacción a los métodos y los niveles posteriores de estrés que daría lugar", dijo el funcionario.
Un 16 de julio 2004 del Ejército División de Investigación Criminal (CID) informe obtenido por Truthout muestra que entre abril y julio de 2003, un "especialista en la guerra fisiológica" adosada a la Supervivencia, Evasión, Resistencia a los militares y el programa de Escape (SERE) estaba presente presente en Guantánamo . El informe del CID, dice el instructor fue asignado a un Programa de Acceso Especial de alto secreto.
Se ha sabido desde el año 2009, cuando el presidente Barack Obama desclasificó algunos de los memorandos legales del gobierno de Bush sobre el programa de interrogatorios, que eran elementos experimentales para el tratamiento brutal de los detenidos, incluyendo la secuenciación y la duración de la tortura y otras tácticas duras.
Sin embargo, la directiva Wolfowitz también sugiere que la administración Bush estaba preocupado por si sus acciones pudieran violar las normas de Ginebra convenios que se pusieron en marcha después de la Segunda Guerra Mundial, cuando la experimentación humana espantosa nazi fue descubierto. Esas restricciones legales se ampliaron en la década de 1970 después de las revelaciones acerca de las drogas de la CIA en las pruebas en seres humanos inocentes y llevar a cabo otros experimentos de control mental.
Por su parte, el Departamento de Defensa insiste en que "nunca ha tolerado ni autorizado el uso de pruebas de la investigación humana de todos los detenidos bajo nuestra custodia", según la portavoz Wendy Snyder.
Sin embargo, desde el inicio de la guerra contra el terrorismo, la administración Bush emplea métodos no tradicionales para el diseño de protocolos de interrogatorio, como la ingeniería inversa de la formación impartida a los soldados estadounidenses atrapados tras las líneas enemigas, llamado SERE técnicas. Por ejemplo, la técnica a punto de ahogarse del submarino se levantó de SERE manuales.
Blindaje Rumsfeld
Retirado de la Fuerza Aérea de los EE.UU. El capitán Shawn Michael Kearns, un ex oficial de inteligencia SERE, dijo la directiva Wolfowitz parece ser un claro intento de proteger el entonces secretario de Defensa Donald Rumsfeld de las consecuencias jurídicas de "las prácticas dudosas de investigación vinculados al programa de interrogatorios. "
Scott Horton, abogado de derechos humanos y expertos constitucionales, señaló Wolfowitz referencia específica a "prisioneros de guerra" como protegidos por la directiva, en lugar de referirse en general a los detenidos o personas bajo control del gobierno.
"En el momento en que Wolfowitz se emite esta directiva, la administración Bush está adoptando la posición firme en que los prisioneros capturados en la" guerra contra el terror "no eran" prisioneros de guerra en virtud de los Convenios de Ginebra y no tenían derecho a ninguna de las protecciones de los Convenios de Ginebra.
"De hecho, lo llamó" privilegios "las protecciones que sólo estaban disponibles para" combatientes legítimos ". Así que la declaración [de la Directiva], que «los prisioneros de guerra no pueden ser sujetos de experimentación con seres humanos ... plantea algunas preocupaciones - ¿por qué" los prisioneros de guerra "el término más restrictivas en lugar de" prisioneros "por ejemplo".
La directiva Wolfowitz también cambió otras normas relativas a las renuncias del consentimiento informado. Después de los escándalos en torno al programa de la CIA MKULTRA y los experimentos de Tuskegee en los afroamericanos que sufren de sífilis, el Congreso aprobó una legislación conocida como la Regla Común para proporcionar protección a los sujetos humanos de investigación.
La regla común "requiere una revisión de la investigación propuesta por una Junta de Revisión Institucional (IRB), el consentimiento informado de los sujetos de investigación, y las garantías constitucionales relativas al respeto de la normativa."
Las personas que carecen de la capacidad de proporcionar "consentimiento informado" debe tener un IRB determinar si se beneficiarían de la investigación propuesta. En algunos casos, esa decisión también se podría hacer por el tema de "representante legal".
Sin embargo, de acuerdo con la directiva Wolfowitz, exenciones del pago de consentimiento informado podría ser adoptada por los jefes de las divisiones del Departamento de Defensa.
Profesor Alexander M. Capron, que supervisa los derechos humanos y del derecho de la salud en la Organización Mundial de la Salud, dijo que la delegación de la facultad de renunciar a los procedimientos de consentimiento informado a los funcionarios del Pentágono es "controvertido tanto porque se trata de una renuncia de los requisitos habituales y por los motivos para que la renuncia es tan abierta. "
La directiva Wolfowitz también cambios en el lenguaje que había requerido los investigadores del Departamento de Defensa a que se adhieran estrictamente a las directivas de Nuremberg para los Derechos Humanos Experimentación y otros precedentes al llevar a cabo la investigación con seres humanos.
El Código de Nuremberg, que fue una respuesta a las atrocidades nazis, hizo "el consentimiento voluntario del sujeto humano ... absolutamente esencial." Sin embargo, la directiva Wolfowitz ablandado un requisito de cumplimiento estricto de este código, instruyendo a los investigadores simplemente ser "familiar" con su contenido.
"¿Por qué los investigadores financiados por el Departamento de Defensa sólo deben ser" familiar "con el Código de Nuremberg en lugar de cumplir con ellos?" preguntó Esteban Soldz, director del Centro de Investigación, Evaluación y Programa de Desarrollo de Boston Escuela de Psicoanálisis.
Soldz También se pregunta por qué "la ejecución fue trasladada desde el Cirujano General del Ejército o de alguien más en la cadena de médicos de mando del Director de Investigación de Defensa e Ingeniería" y por qué "esta directiva ha cambiado en este tiempo, como la" guerra contra el terror "se estaba va ".
El tratamiento de los soldados
El impulso original para los cambios parece haber más relacionadas con el uso de terapias experimentales de soldados de EE.UU. se enfrenta posibles peligros biológicos y otros en zonas de guerra.
El Comité de Servicios Armados de la Cámara propone que se modifique la ley sobre la experimentación con seres humanos antes del 9 / 11 ataques. Pero la administración Bush presiona para que los cambios después del 9 / 11 como los Estados Unidos se preparaba para invadir Afganistán y nuevos medicamentos podrían ser necesarios para los soldados en el campo de batalla sin su consentimiento, dijo que dos ex funcionarios de la Agencia de Inteligencia de Defensa.
Sin embargo, hubo preocupación por los cambios incluso entre los funcionarios de la administración Bush. En una nota de 24 de septiembre 2001, a los legisladores de la Oficina de Bush de Administración y Presupuesto (OMB) dijo que el gobierno "tiene que ver con la disposición que permite la investigación que se llevó a cabo en seres humanos sin su consentimiento informado con el fin de avanzar en el desarrollo de un médico producto necesaria para las fuerzas armadas. "
La nota de la OMB dijo que la administración Bush entiende que el Departamento de Defensa había una "necesidad legítima" por "autoridad de exención para la investigación de emergencia", pero "la disposición tal como está redactado puede poner en peligro las protecciones existentes para los sujetos humanos en investigación, y debe ser reducido de manera significativa."
Sin embargo, el lenguaje más amplio avanzado, al igual que la planificación de la nueva guerra contra el terror de los procedimientos de interrogatorio.
En diciembre de 2001, Haynes, asesor general del Pentágono y otros funcionarios de la agencia en contacto con la Agencia de Recuperación de Personal Común (JPRA), es decir, SERE escuelas para la enseñanza de soldados de EE.UU. para resistir los interrogatorios y la tortura si son capturados por un régimen ilegal. Los funcionarios querían una lista de técnicas de interrogatorio que podrían ser utilizados para los detenidos "explotación", según un informe publicado el año pasado por el Comité de Servicios Armados del Senado.
Estas técnicas, ya que se llevaron a cabo posteriormente por la CIA y el Pentágono, fueron discutidos ampliamente como "experimental" en la naturaleza.
Bryan Thomas, un portavoz del Comité de Servicios Armados del Senado, se negó a comentar sobre la directiva de Wolfowitz.
De vuelta en el Congreso, las preocupaciones de la OMB sobre la terminología sueltos fueron dejado de lado y la ley que rige cómo los fondos federales del Departamento de Defensa gasta los fondos federales en expirementation humanos y la investigación, se modificó para dar la mayor libertad de acción del Departamento de Defensa con respecto a la experimentación en seres humanos.
Un párrafo de esa ley, 10 USC 980, que no había cambiado desde que se promulgó por primera vez en 1972, se añadió la que se autoriza al secretario de Defensa a renunciar a "consentimiento informado" para la investigación y la experimentación humana tema. Se incluyó en la Ley de Autorización de Defensa 2002 aprobada por el Congreso en diciembre de 2001.
Los cambios en el "consentimiento informado" de la ley estaban en contradicción directa con memorandos presidenciales y del Departamento de Defensa emitió en la década de 1990 que prohibía esas excepciones relacionadas con la investigación clasificada. Un memorando firmado en 1999 por el Secretario de Defensa William Cohen, pidió la prohibición de "consentimiento informado" renuncias que se añade a la normativa Regla Común que cubre la investigación del Departamento de Defensa, pero nunca fue implementado.
Asistencia del Congreso
Como la planificación para el Programa de Acceso Especial comenzó a tomar forma, la mayoría de los funcionarios en el Congreso parece haber evitado los ojos, con algunos incluso echando una mano.
Los funcionarios de la ex-DIA, dijo el Pentágono informó a los legisladores superior en el Senado Comité de Asignaciones de Defensa en noviembre y diciembre de 2001, incluyendo el presidente del panel el senador Daniel Inouye (D-Hawaii) y su jefe de personal de Patrick De León, sobre el altamente clasificado de Acceso Especial Programa de participación de interrogatorios de los detenidos que se centró en "la detección de engaño."
Para obtener un acceso a programas especiales que conlleven una investigación similar de la tierra, el Pentágono necesitaba ayuda DeLeon, teniendo en cuenta sus vínculos de larga data de la American Psychological Association (APA), donde se desempeñó como presidente en 2000, dijeron las fuentes.
Según el ex oficial de la APA Bryant Welch, el papel de De León resultó ser crucial.
Manténgase informado con las actualizaciones de Truthout libres directamente en su buzón de correo electrónico. Haga clic aquí para registrarte.
"Para los períodos de tiempo, literalmente, De León ha dirigido al personal de APA en materia de política federal y ha dominado el gobierno de APA en asuntos políticos", escribió Welch. "Durante más de veinticinco años, las relaciones entre la APA y el Departamento de Defensa (DOD) ha sido muy animado y muy coordinado por De León ....
"Cuando los militares necesitaban un profesional de salud mental para ayudar a poner en práctica sus métodos de interrogatorio, y las demás profesiones, posteriormente se negó a cumplir, el ejército tenía un amigo en la oficina del Senador Inouye, uno que podría cosechar los dividendos políticos de las semillas sembradas por DeLeon largo de muchos años . "
John Bray, portavoz de Inuoye, dijo a finales de agosto se ocuparía de las preguntas formuladas por Truthout sobre la directiva Wolfowitz y la reuniones con De León y Inuoye. Pero nunca Bray respondió ni tampoco devolvió las llamadas telefónicas de seguimiento y correos electrónicos. De León no devolvió los mensajes dejados con su asistente.
Legal Juegos de palabras
Mientras tanto, en enero de 2002, el presidente Bush estaba recibiendo las notas del entonces Departamento de Justicia de abogados Jay Bybee y John Yoo, así como del secretario de Defensa Rumsfeld y Blanca de Bush asesor de la Casa, Alberto Gonzales, asesor de Bush de negar los miembros de al-Qaeda y los prisioneros talibanes de la condición de guerra bajo las Convenciones de Ginebra.
Además, aproximadamente un mes antes de la directiva Wolfowitz se publicó, el Defense Intelligence Agency (DIA) pidió Mando de Fuerzas Conjuntas, si pueden obtener un "curso acelerado" sobre el interrogatorio para el equipo de interrogación al lado nos dirigimos a Guantánamo, de acuerdo con el Comité de Servicios Armados de informe. Dicha solicitud fue enviada a Brig.El general Thomas Moore y fue aprobado.
Bruce Jessen, el psicólogo jefe del programa SERE, y José Witsch, un instructor de JPRA, dirigió el seminario de instrucción celebrará a principios de marzo de 2002.
El seminario incluyó una discusión de los métodos de presunción de al-Qaeda de resistir los interrogatorios y recomienda interrogadores métodos específicos deben utilizar para derrotar a la resistencia de Al Qaeda. Según el informe de Comisión de Servicios Armados, la exposición se ofreció instrucciones sobre cómo debe llevarse a cabo los interrogatorios y sobre cómo manejar la "explotación a largo plazo" de los detenidos.
Hubo una presentación de diapositivas, se centra en cuatro métodos principales de tratamiento: ". Presiones psicológicas", "aislamiento y la degradación", "privación sensorial", "presiones fisiológicas" y
De acuerdo a la guía del instructor Jessen y Witsch's, el aislamiento era el "elemento principal del proceso de explotación," dar el captor el "control total" sobre el preso de "entradas". Se dieron ejemplos sobre cómo poner en práctica "degradación", mediante la eliminación de la dignidad personal de un prisionero. Los métodos de privación sensorial también se discutieron en el marco de la formación.
Jessen y Witsch negó que "presiones físicas", que más tarde encontraron su camino en "interrogatorio mejorado" de la CIA programa, se les enseñó en la reunión de marzo.
Sin embargo, Jessen, junto con Christopher Wirts, jefe de la Oficina de Apoyo a las Operaciones JPRA, escribió un memorando a la Dirección del Comando Sur de Operaciones (J3), titulado "Prisionero recomendaciones de manipulación", que instó a las autoridades de Guantánamo a tomar el castigo más allá de las "reglas de línea de base."
Así, a finales de marzo de 2002, las piezas estaban en su lugar por una estrategia de modificación de conducta concebidos para romper la voluntad de los detenidos y extraer información de ellos.Sin embargo, para que los procedimientos "legales", algunas interpretaciones de las leyes y reglamento en vigor se necesitaban.
Por ejemplo, los abogados de Bybee y Yoo sería restringir la definición de "tortura" para eludir las leyes que prohíben el brutal interrogatorio de los detenidos.
"Vulnerable" Los individuos
En su directiva, Wolfowitz también sutil, pero significativa, los cambios de la palabra. Aunque se mantuvo la prohibición general en contra de la experimentación sobre los prisioneros de guerra, Wolfowitz se suavizó el lenguaje para otro tipo de prisioneros, usando una versión de las normas sobre "vulnerables" clases de individuos tomados de reglamentos destinados a investigación civil por el Departamento de Salud y Servicios Humanos ( DHHS).
Esta investigación y la experimentación examinaron los marcadores fisiológicos del estrés, tales como el cortisol, y los psicólogos que participan bajo contrato con la CIA y los militares que eran expertos en el campo, los ex funcionarios-DIA, dijo.
Un estudio, llamado "La respuesta del guerrero de estrés", se llevó a cabo entre 2002 y 2003 y examinó las mediciones fisiológicas de los simulacros de tortura temas incluidos en el programa SERE y otro personal de alta tensión militar, como las Fuerzas Especiales de Buzos de Combate.
Los investigadores midieron los niveles de la hormona cortisol y otros a través de la saliva y frotis de muestras de sangre, un proceso que también se hizo según se informa a la guerra a los detenidos el terror.
Tres semanas después de la directiva Wolfowitz fue firmado, psicólogo SERE Jessen produjo un Proyecto de Plan de Explotación para el uso en Guantánamo. Según el informe del Comité de Servicios Armados, la JPRA estaba ofreciendo sus servicios de "supervisión, capacitación, análisis, investigación, y [las tácticas, técnicas y procedimientos de desarrollo]" a las Fuerzas Comando Conjunto de Segundo Comandante el Teniente General Robert Wagner. (El subrayado es mío.)
Hubo otros indicios de que la investigación es un componente importante de los servicios JPRA a la del Departamento de Defensa y los programas de interrogatorio de la CIA. Cuando tres miembros del personal JPRA fueron enviados a una unidad especial de la Misión Conjunta asociadas a Comando de Operaciones Especiales (JSOC) en agosto de 2003 por lo que se creía que era una formación especial en el interrogatorio, uno de los tres fue gerente JPRA para la investigación y el desarrollo.
Tres ex altos funcionarios militares entrevistados por el Comité de Servicios Armados han descrito Guantánamo como un "laboratorio de batalla."
De acuerdo con el coronel Brito Mallow, el comandante de la Fuerza de Tarea de Investigación Criminal (CITF), él se sentía incómodo cuando los funcionarios de Guantánamo el mayor general Mike Dunleavy y el general de división Geoffrey Miller usó el término "laboratorio de batalla", que significa "que los interrogatorios y otros procedimientos no eran hasta cierto punto experimental, y sus enseñanzas se beneficiarían del Departamento de Defensa en otros lugares. "
comandante adjunto de CITF dijo a los investigadores del Senado, "había muchos riesgos asociados con este concepto ... y la percepción de que los detenidos fueron utilizados para algunos 'experimentos' de técnicas probadas nuevas connotaciones negativas".
En mayo de 2005, un ex oficial militar que asistió a un centro de entrenamiento SERE envió un correo electrónico a experto en Oriente Próximo Juan Cole afirma que "Guantánamo debe ser utilizado como un" laboratorio "para todas estas técnicas psicológicas por los chicos [de contra-inteligencia]. "
El experimento de Al-Qahtani
Uno de los detenidos de alto valor encarcelados en Guantánamo que parece haber sido una víctima de la experimentación con seres humanos fue Mohammed al-Qahtani, quien fue capturado en enero de 2002.
Una declaración jurada presentada por el teniente general Randall M. Schmidt, al-Qahtani abogado, dijo el secretario Rumsfeld era "personalmente involucrado" en el interrogatorio de al-Qahtani y habló "semanal" con el General Miller, comandante en Guantánamo, sobre el estado de los interrogatorios entre finales de 2002 y principios de 2003.
El tratamiento de al-Qahtani fue catalogado en una de 84 páginas "la tortura de registro" que se filtró en el año 2006. La tortura muestra de registro que, a partir de noviembre de 2002 y continuar así hasta enero de 2003, al-Qahtani fue sometido a privación del sueño, interrogado en tramos de 20 horas, asomó con sueros y se fue a orinar sobre sí mismo.
Gitanjali S. Gutiérrez, un abogado con el Centro de Derechos Constitucionales que representa a al-Qahtani, había dicho en una declaración jurada de que su cliente fue sometido a meses de tortura sobre la base de autorizaciones verbales y por escrito de Rumsfeld.
"En Guantánamo, el Sr. Al-Qahtani fue sometido a un régimen de técnicas de interrogatorio agresivas, conocido como el" Primer Plan Especial de interrogación '", dijo Gutiérrez. "Estos métodos incluyen, pero no limitado a, 48 días de privación severa de sueño y los interrogatorios de 20 horas, la desnudez forzada, humillación sexual, humillación religiosa, la fuerza física, posiciones de estrés prolongado y prolongada estimulación sensorial más-, y las amenazas con perros militares . "
Además, los Servicios Armados del Senado el informe del Comité dijo que el tratamiento al-Qahtani fue visto como un posible modelo para otros interrogatorios.
En su libro, "Juramento traicionada", escribió el doctor Steven Miles que la registrada meticulosamente los registros de los interrogatorios al-Qahtani y la tortura de enfoque "en las emociones y las interacciones de los presos, en lugar de las preguntas que fueron planteadas y la información de la que fueobtenido. "
La incertidumbre que rodea a estas técnicas experimentales como resultado la presencia de personal médico en el lugar, y los controles médicos frecuentes y constantes del detenido. Los resultados de la vigilancia, lo que probablemente incluidos los signos vitales y otros marcadores de estrés, también se convertiría en datos que pueden ser analizados para comprender cómo las técnicas de interrogatorio nuevo trabajo.
En enero de 2004, el Director de Investigación de Defensa e Ingeniería (DDR & E) del Departamento de Defensa inició una revisión a nivel de políticas de protección de los sujetos humanos.Una presentación de diapositivas de la Marina en el Departamento de Defensa Training Day el 14 de noviembre de 2006, dio a entender con fuerza en los graves problemas tras la revisión completa.
La presentación de la Marina enmarca el problema a la luz de la historia de EE.UU. gubernamentales "no observancia" de la investigación con sujetos humanos protecciones, incluyendo "Gobierno de los EE.UU. Los experimentos de control mental - LSD, MKULTRA, MKDELTA (1950-1970)", una de 90 díasnacional "retirarse" en 2003 para todos los sujetos humanos de investigación y desarrollo ", ordenó en respuesta a la muerte de los sujetos", ". investigadores no calificados".
La presentación Training Day dijo que la revisión que se encuentran la Armada "no cumple plenamente con las políticas federales sobre la protección de sujetos humanos." Por otra parte, el DDR & E que se encuentran la Marina había "ni un solo punto de responsabilidad para la protección de sujetos humanos."
Departamento de Defensa se negó a responder a las preguntas relativas a la revisión de 2004. Por otra parte, el mayor general Ronald Sega, que en el momento de la DDR & E, no devolvió las llamadas para hacer comentarios.
Las investigaciones en curso
Mientras tanto, el final de la administración Bush no se ha traducido en un abandono total de la investigación sobre el programa de interrogatorios.
En marzo pasado, Director de Inteligencia Nacional, Dennis Blair, quien recientemente renunció, reveló que la administración de Obama Detenidos de Alto Valor Grupo de Interrogación (HIG), previsto en la realización de la "investigación científica" para determinar "si hay mejores maneras de obtener información de las personas que son consistentes con nuestros valores. "
"Se va a hacer la investigación científica en este ámbito, tanto tiempo descuidada," dijo Blair durante su testimonio ante el Comité de Inteligencia de la Cámara. No dio detalles adicionales sobre lo que la "investigación científica" .
En cuanto a la directiva Wolfowitz, portavoz del Pentágono, Snyder dijo que no abrió la puerta a la experimentación humana en la guerra a los detenidos el terror.
"No existe una política detenido Directiva, o la instrucción - o excepciones a tal - que permita la realización de pruebas humano de investigación sobre los detenidos del Departamento de Defensa", dijo Snyder. "Por otra parte, ninguna de las numerosas investigaciones sobre las denuncias de mala conducta por los interrogadores o los guardias encontraron ninguna evidencia de tales actividades."

Ghoul: aislamiento de los presos un crimen de guerra

Martes, 12 de octubre 2010 


El ministro de presos en Gaza, el Dr. Mohammed Al-Ghoul ha descrito la autoridad de ocupación israelí (IOA) La política de aislar a los presos palestinos como un crimen de guerra.
Él dijo en un comunicado de prensa el lunes que el aislamiento de MP Ahmed Saadat, secretario general del Frente Popular para la Liberación de Palestina, y muchos otros es un intento de romper su determinación y con sujeción a las cárceles de la autoridad de Israel (IPA) dicta.
El ministro denunció que la política es una violación de las doctrinas y los acuerdos internacionales que incriminar a los seres humanos humillando y torturando y aislarlos.
El IOA está tratando de convertir el recluso aislado en una persona física y mentalmente perturbado, y agregó que la API aislados de 16 presos palestinos en las "tumbas de muerte lenta de aislamiento".
Señaló que algunos de ellos habían pasado 18 años como Uwaida Kallab que perdió a su mente como resultado de las condiciones de aislamiento cruel.
Ghoul fustigó los parlamentos árabes e internacionales para permanecer en silencio hacia una política contra la MP Saadat y los demás.
El IOA no pone un límite de tiempo para el aislamiento de los prisioneros en un intento por aumentar la presión psicológica sobre ellos y renueva su aislamiento en juicios sumarios en los que los prisioneros no son informados de las razones de su aislamiento.
El ministro pidió a las organizaciones internacionales para intervenir y poner fin a la "política de la muerte" contra los presos en aislamiento.
Saadat ha sido mantenido en confinamiento solitario durante un año y medio.
La sociedad de los presos Wa'ed advirtió sobre el aislamiento continuo de Saadat en un comunicado el lunes en el día número 500 de su aislamiento.
Dijo que la IOA estaba planeando hacer daño a los de aislamiento, pidiendo a los grupos de derechos humanos para intervenir y exigir un alto a ese crimen de lesa humanidad.

Prisioneros de Guerra después de la Segunda Guerra Mundial

Los prisioneros de guerra son un producto de cualquier guerra. A finales de la Segunda Guerra Mundial, cientos de miles de soldados, aviadores y marineros habían sido tomados como prisioneros de guerra en todos los teatros de la guerra - Europa Occidental, Europa del Este, Lejano Oriente, Asia y África del Norte. Había reglas que rigen el tratamiento de los prisioneros de guerra (la Convención de Ginebra) - a través de un documento formulado en Suiza en tiempos de paz en el mundo siempre iba a ser duro empujado a ser aceptada por todos los participantes en la Segunda Guerra Mundial.
La Alemania nazi atacó a Polonia el 1 de septiembre de 1939. Al mismo tiempo, la Unión Soviética atacó desde el este. En Europa la guerra terminó el 7 de mayo de 1945, mientras que VJ se celebró el Día 2 de septiembre de 1945. En los años siguientes, millones de personas habían participado en la lucha en algunos forma u otra, con la consecuencia de espera que decenas de miles fueron hechos prisioneros y enviados a campos de prisioneros de guerra. El tratamiento de estos hombres variado considerablemente. Para un ciudadano británico de prisioneros de guerra en un campo alemán de prisioneros de guerra, la vida puede ser monótono y estricta. Sin embargo, en campamentos administrados por los militares, dadas las circunstancias, la vida tiende a ser general "justo". Lo mismo puede decirse para los alemanes y los italianos a cabo en los campamentos de prisioneros de guerra británicos. No se esperaba que los hombres tratarían de escapar y si son detenidos, los hombres sabían que sería un tratamiento adecuado - por lo general dentro de las reglas del "juego". Hay algunas excepciones a esto cuando los presos escaparon fueron fusilados, pero esto era raro.
Sin embargo, en el Frente Oriental, una imagen completamente diferente surgió. Tras el éxito de la Operación Barbarroja, Alemania capturó un gran número de hombres del Ejército Rojo.Montaje con vista de Hitler sobre la superioridad racial - y la inferioridad racial - estos hombres eran el mejor de los tratados con indiferencia y en el peor, con brutalidad. Muchos murieron mientras trabajaban como esclavos y algunos terminaron en los campos de exterminio - Rusia prisioneros de guerra estaban involucrados en el estallido de Sobibor. Los que sobrevivieron a continuación, tuvo que enfrentar las acusaciones en la post-guerra de Rusia que, de alguna manera, habían sido colaboradores, ¿cómo si no iban a explicar su supervivencia? Alemanes prisioneros de guerra capturados por los rusos se enfrentan perspectivas similares. Pocos de los 91.000 alemanes capturados al final de la batalla de Stalingrado, jamás regresó a Alemania después de la guerra. Los capturados en las últimas etapas de la guerra fueron enviados a Rusia y obligados a realizar trabajos pesados en los campos de prisioneros de puntos sobre la URSS. Las normas de la Convención de Ginebra apenas existía en el Frente Oriental.
Si la Convención de Ginebra apenas existía en Europa del Este, no fue reconocido incluso por los militares japoneses que ni siquiera podía entender por qué alguien querría a la vergüenza de su familia y el país mediante la entrega. Por lo tanto ¿por qué los japoneses los tratados que se habían rendido a ellos con tal barbarie - a partir de su campaña en China en 1937. Para un soldado japonés, la mayor vergüenza fue la entrega - tal creencia ha sido literalmente igual a todos los reclutas. Esta creencia en honor a su familia y el país también explica los miles que se ofrecieron para ser kamikazes. Los soldados aliados que se rindió a los japoneses iban en contra de lo que los japoneses percibe como el honor. A modo de ejemplo, los japoneses tomaron prisionero 100.000 hombres en Singapur. Muchos acababan de llegar y no había disparado una bala en la ira. Para los japoneses, estos hombres no merecen ser tratados con toda decencia, ya que no había mostrado "honor". 9.000 de estos hombres murieron en la construcción del ferrocarril de Birmania y Tailandia. Muchos otros prisioneros de guerra de otras batallas del Pacífico murió en la muerte infame Bataan-marcha - los que no pudieron hacerlo, se bayoneta donde estaban. Los sobrevivientes de los campos de prisioneros de guerra japoneses estaban unidos siempre en sus cuentos de la brutalidad en estos campos - como se muestra en películas como "Puente sobre el río Kwai" - y lo que sucedió en estos campos de indignación de la sociedad occidental.
Sin embargo, es un mito que los soldados japoneses no se rendían. En los primeros años de la Guerra del Pacífico esta era probablemente cierto. Pero a medida que la guerra se volvió a favor de los aliados, esto se convirtió en menos verdadera y más y más soldados japoneses se convirtió en prisioneros de guerra.

Women Prisoners of War

¡Muchos de los argumentos contra mujeres en el combate contienen el grito que las mujeres no deberían ser prisioneros de guerra - bien consiguen la verdadera gente - el civil y militares ya han sido prisioneros de guerra! 

Durante el Doctor de Guerra civil María Walker fue sostenido durante cuatro meses en un campo Confederado de la prisión, acusado de ser a un espía para el Ejército de Unión. El doctor Walker es la única mujer para haber sido concedida a la Medalla de honor del Congreso.

La comandante Pauline Cushman fue detenido y encarcelado por la Confederación y condenado a la horca por ser  un espía. La llegada de tropas de Unión la salvó de la horca. 

Belle Boyd espió para la Confederación por llevando cartas importantes y papeles a través de líneas enemigas. Ella fue encarcelada en una prisión de Unión para sus actividades de espionaje.

Nancy Hart sirvió como un explorador Confederado, la guía y el espía, llevando mensajes entre los Ejércitos del Sur. Nancy tenía veinte años cuando ella fue capturada por los Yanquis y encarcelada. Nancy ganó la confianza de una de sus guardias, consiguió su arma de él, pegó un tiro a él y se escapó.

Florena Budwin, la esposa de un soldado de Pennsylvania de la guerra civil disfrazada de hombre y se alistó en el ejército de la Unión para estar cerca de su marido. Ellos fueron capturados y encarcelados en la infame prisión de Andersonville donde su marido murió. Ella fue trasladado a Florencia, Carolina del Sur, donde se reveló su identidad. Permaneció en la prisión para atender a soldados de la Unión, finalmente mueren de la enfermedad en 1865. Fue enterrada en el Cementerio Nacional de Florencia y se cree que es la primera mujer enterrada en un cementerio nacional.

Rose Greenhow O'Neal fue un líder en la sociedad de Washington y uno de los espías más famosos de la Guerra Civil. Ella es acreditado por ayudar a General Pierre G.T. Beauregard ganar la batalla de Bull Run. Ella espió tan bien para que la Confederación Jefferson Davis le atribuye ganar la batalla de Manassas. Rose O'Neal Greenhow fue encarcelado por sus esfuerzos por primera vez en "arresto domiciliario" en su propia casa y luego en Washington, DC Antigua Capital de la prisión durante cinco meses. Después de su segunda condena, fue exiliado a los Estados Confederados, donde recibió una bienvenida de heroínas confederado Jefferson Davis, Presidente. Durante la Primera Guerra Mundial tanto Edith Cavell y Mata Hari eran prisioneros de guerra y fueron ejecutados por ser espías. A menudo ignorado por la historia es la historia de las mujeres prisioneras de guerra capturados durante la Segunda Guerra Mundial. Sesenta y siete enfermeras del Ejército y dieciséis enfermeras Marina pasó tres años como prisioneros de los japoneses. Muchos fueron capturados cuando Corregidor cayó en 1942 y posteriormente fueron trasladados al campamento de internamiento de Santo Tomás en Manila, en Filipinas. Santo Tomás no fue liberado hasta febrero de 1945. Cinco enfermeras de la Marina fueron capturados en Guam e internado en una prisión militar en Japón. Aquí es una rara anunciante Segunda Guerra Mundial con las enfermeras de Corregidor en un campo de prisioneros japonés.Uno tiene serias dudas de que sería en los blancos con capas rojas y azules, mientras que los presos, pero el punto se están realizando para atraer a los trabajadores de la defensa. Dos días después del bombardeo de Pearl Harbor, 5 enfermeras de la Marina en Guam fueron hechos prisioneros por los japoneses. Tenientes (JG) Leona Jackson, Christiansen Lorena, Fogerty Virginia y Yetter Doris, bajo el mando del Jefe de la enfermera Marion edad. Más tarde, en 1942 sus captores les transporta a Japón. Ellos se llevaron a cabo durante tres meses en prisión Zentsuji en la isla de Shikoku y se trasladaron luego a este Lodge en Kobe. Ellos fueron repatriados en agosto de 1942. Clara Gordon principal, una azafata de la SS Presidente Harrison, capturado por los japoneses el 7 de diciembre de 1941, mientras que rescatar a los marines EE.UU. procedentes de China, fue uno de los primeros prisioneros de guerra estadounidenses. En mayo de 1943 la Armada Tenientes (JG) Mary Chapman, Bertha Espinoza, Gorzelanski Helen, Harrington María, Margaret Nash, O'Haver Goldie, Paige Eldene, Lanzador Susie, Dorothy y C. Aún así Edwina Todd, bajo el mando del Jefe de la enfermera Laura Cobb, fueron enviados a la cárcel en Los Banos. Ellos establecieron una enfermería a pesar de que prácticamente no había medicamentos o suministros y siguió a la enfermera a los enfermos hasta Los Baños fue liberado en febrero de 1945. El nuevo libro aparece a continuación es bastante alto en mi lista de lecturas recomendadas. Es conmovedor y al mismo tiempo desgarradora. Dijo en un estilo que pone al lector directamente en la vida de estos valientes enfermeras - que te lleva en un viaje a través de los horrores de la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico - como si estuviera allí. El autor se adentra en el hospital Malinta túnel subterráneo en Corregidor y describe la resistencia casi sobrehumana de los enfermeros militares que trabajan allí para salvar a sus pacientes - y lo hace con un estilo equilibrado.Ella revela sus triunfos y su humor, junto con las condiciones tristes y miserables en las que trabajaban. Cuando los japoneses capturan las enfermeras y los envían al campo de internamiento de Santo Tomás que viaje con ellos a través de sus tres años como prisioneros y su liberación final.La autora, la Dra. Elizabeth Norman, ha hecho un trabajo notable - a través de entrevistas, diarios, cartas, y una gran cantidad de investigación - en contar esta historia que se ha ocultado por la historia. Estamos banda de los Ángeles Elizabeth Norman.The Historia no contada de Enfermeras de América Atrapado en Bataan por los japoneses. El único grupo de mujeres militares estadounidenses capturados y encarcelados por un enemigo. Para citas, comentarios, fotos y una cronología de este libro en particular: (. Nota - se abrirá una nueva ventana del navegador, para regresar, simplemente ciérrela) En Europa, el teniente Reba Whittle, (más tarde Tobiason), del Cuerpo de Enfermeras del Ejército, estaba volando en una misión de evacuación del aire cuando el avión fue derribado por los alemanes en septiembre de 1944. . Ella y su tripulación fueron capturados y encarcelados. Teniente Whittle fue herido aún realiza trabajos de enfermería a los prisioneros en el campamento. Ellos fueron repatriados a Suiza. Teniente Whittle fue galardonado con la Medalla del Aire y el Corazón Púrpura. En el momento de su captura se había volado más de cuarenta misiones. Sus heridas posteriormente descalificado de su vuelo y su condición de prisionero de guerra no fue revelada hasta mucho más tarde. En Europa, nacidos en Estados Unidos Mildred Harnack-pescado, un combatiente de la resistencia alemana fue capturado, internados, y ejecutado en la prisión Plotzense Berlín en 1943. Agnes Keith Newton fue encarcelado en varios campos japoneses desde 1941 hasta el final de la guerra. Su historia fue contada en la película "Home Tres Came", protagonizada por Claudette Colbert. La verdadera historia de las mujeres que fueron las esposas y las hijas de los ingleses, colonos holandeses y australianos, y que formó una orquesta de vocales, mientras que los prisioneros de los japoneses en Sumatra fue retratado en la película "Paradise Road", con Glenn Close. Durante la Guerra de Vietnam Monika Schwinn, una enfermera alemana, fue hecho prisionero durante tres años y medio - en un momento en que el prisionero única mujer en el "Hanoi Hilton". Los misioneros fueron prisioneros de guerra siguientes:Evelyn Anderson, capturado y posteriormente quemados vivos en Kengkok, Laos, 1972. Los restos recuperados y devueltos a EE.UU. Beatriz Kosin fue capturado y quemado hasta la muerte en Kengkok, Laos, 1972. Los restos recuperados y devueltos a EE.UU. Betty Ann Olsen fue capturado durante una redada en la leprosería en Ban Me Thuot durante el Tet de 1968. Murió en 1968 y fue enterrado en algún lugar de Ho Chi Minh por sus compañeros prisioneros de guerra, Michael Benge. Eleanor Ardel Vietti fue capturado en la leprosería en Ban Me Thuot, 30 de mayo de 1962. Ella sigue apareciendo como prisionero de guerra. Operación Tormenta del Desierto vio la captura y el encarcelamiento de un cirujano de vuelo del Ejército, el comandante Rhonda Cornum y un especialista del Ejército de Transporte-SP4 Melissa Rathbun Nealy. La verdadera historia de las Grandes Cornum las experiencias como prisionero se le dice en sus propias palabras en este excelente libro "Ella fue a la guerra". Es una narración extraordinaria por un oficial militar valiente - que resulta ser una mujer, esposa y madre, así como un piloto de médico, y un soldado. Para estar seguro de que hay muchas más mujeres que han sido prisioneros de guerra. las mujeres militares y civiles de las mujeres de las naciones de todo el mundo, de las guerras olvidadas, y de operaciones encubiertas que nunca reveló. Se les ha negado el reconocimiento, negó premios y condecoraciones, y se les niega su legítimo lugar en la historia. El ejército estadounidense se niega a reconocer su condición de combate.El público estadounidense cree que nunca sucedió. Los radicales justo dejarlo fuera de su retórica contra la mujer en el ejército. Aunque no prisioneros de por sí tres de los miembros de la tripulación del EP-3E Aries II de Vigilancia de avión que fueron detenidos en China son mujeres militares.Ellos son: El teniente j.g. Kauffman Regina, USN,Warminster, PensilvaniaTeniente Sonon Marcia, USN,Lenharstville, PennsylvaniaAviación Westbrook Maquinista Wendy, USN,Rock Creek, Michigan Operación Libertad IraquíPFC Jessica Lynch, de 19 años, empleado de la oferta de Palestina, W. Va., Fue hecha prisionera en Irak después de que su unidad fue emboscada. Diez días después, fue liberada en una operación audaz por marinos de EE.UU..La especialista del Ejército Shoshana Johnson, de 30 años, de Fort Bliss, Texas, fue una prisionera de EE.UU. en Irak antes de que ella y seis de sus compañeros fueron rescatados el 13 de abril de 2003.

INGRID BETANCOURT: ¿PRISIONERA DE GUERRA?

 Según declaraciones de ella misma, Ingrid Betancour se considera como prisionera de guerra sin conocer realmente a los términos con los que se refiere y por lo mismo, se siente rechazada por la sociedad.

Después del éxito de la Operación Jaque, en la que mediante una especie de helicóptero de Troya, el ejército de Colombia engañó a la guerrilla de las FARC y la liberó junto con otros 14 secuestrados, pasó a ser una heroína mediática. Como una moderna Juana de Arco, devota del rosario y de la Virgen, fue admitida en audiencia privada por el Papa, recibió la Legión de Honor de manos de Nicolas Sarkozy, el Premio Príncipe de Asturias y fue nominada al Premio Nobel de la Paz. De seis años de infierno indudable en las selvas amazónicas pasó al dudoso cielo de los palacios de gobierno. Después de pisar demasiadas alfombras rojas de medio mundo, resolvió encerrarse en una casa en las montañas (no precisará dónde). “Tras seis años en la selva - me dice-, no quería ver nada verde. Me fui a un sitio aislado. Sola, en las montañas, me puse a escribir. Montañas con nieve; era febrero y si miraba por la ventana todo estaba nevado, blanco. Nada verde. Hoy me puse este vestido verde y pensé: ‘Me lo voy a quitar, parece la selva’. Luego me fijé bien y vi que tenía flores; como en la selva no hay flores, me lo dejé puesto.”

Y en las montañas nevadas, durante meses, escribió 700 páginas de un libro poderoso en el que narra con todos los detalles el horror de su experiencia. Fueron casi seis años y medio de secuestro: del 23 de febrero de 2002 al 2 de julio de 2008. Lo escribió originalmente en francés pero ella misma corrigió la traducción al español. Su título, No hay silencio que no termine, es un verso de Pablo Neruda. Lo leí, lo devoré en pruebas por una deferencia de su editora en castellano, y la lectura me dejó trastornado. La odiadamada Ingrid se revela un ser humano complejo, reflexivo y como la misma escritora deslumbrante que le escribió a su familia -desde su cárcel en la selva- unas cartas desoladoras y magníficas. El libro, que tiene el tono de aquellas cartas estremecedoras, es una descripción precisa y dolorosa de una vivencia infernal.

En su libro cuenta que una vez, en la selva, una guerrillera le preguntó: “¿Qué va a decir de las Farc, cuando salga de aquí?” A lo que ella contestó: “Voy a contar lo que vi”. Su libro es eso: lo que vio, lo que vivió, pensó y sintió durante esos años de espanto en un campo de concentración tropical. Además es un tratado sobre la miseria humana, pero también sobre su dignidad. Por eso quise tanto conocerla, entrevistarla. Decidir con mis ojos si era la bruja que dicen o la mujer profunda que se puede adivinar leyendo el libro. Es la segunda: una persona dulce y serena, inteligente y adolorida, con las heridas curadas, pero con cicatrices todavía frescas. Ya no es la política altiva, mediática e incluso antipática de antes del secuestro, sino una mujer llena de compasión, que cambió la acción por la reflexión y los discursos exaltados, por la escritura medida. Conversamos durante varias horas en la tranquila y bonita casa de su agente en el barrio de Chelsea, Nueva York. El tuteo se impuso después de un libro tan íntimo.

Quisiera que me contaras la gestación de “No hay silencio que no termine”. ¿Por qué en francés y no en español, la lengua de tus padres?

Quizá lo escribí en francés, inconscientemente, para tomar una mayor distancia de mi experiencia. Era tan doloroso revivir los años del secuestro, que en otro idioma tenía un pequeño filtro, cierta lejanía. Viví en Francia toda la infancia y mi primera adolescencia, por lo que el francés me sale natural. Pero al principio ni siquiera pensaba que fuera a escribir en francés; el francés escrito me intimidaba porque tiene unas reglas formales muy rígidas. Recuerdo el día en que me senté a escribir. No tenía claro ni la lengua ni por dónde empezar. Tenía frente a mí unas hojas blancas y un estilógrafo que había comprado especialmente. La primera frase me salió en francés y lo primero que quise recordar fue uno de mis intentos de fuga. A partir de ahí ya no pude parar. Me impuse un plan de trabajo muy estricto: me levantaba a las seis y media de la mañana y hacía una hora de gimnasia. Después un buen desayuno, de manera que pudiera trabajar sin parar desde las nueve de la mañana hasta las cuatro de la tarde. Estuve largos meses completamente sola. Estaba conectada con el mundo a través del computador. Cuando me iba mal escribía diez páginas por día, cuando me iba bien, veinte. Lloraba mucho. Tenía que parar, mirar un rato por la ventana antes de volver al escritorio.
Muchas veces te planteas durante el secuestro que tienes que blindar el alma; que no puedes mostrar ni alegría ni tristeza para no darles ventajas a tus captores. Eso es tal vez lo que te hunde en el silencio. Esto puede crear un hábito. ¿Pudiste romper con él?

Esa pregunta está en mis reflexiones diarias. Todos nosotros, los secuestrados, consciente o inconscientemente salimos de la experiencia minusválidos, de muchas maneras. Salimos muy mal de la selva; minusválidos en el sentido de que las reacciones están marcadas por lo que vivimos. Y entonces hay mucha dificultad en vivir normalmente. Salimos, espiritualmente y emocionalmente hablando, como salieron los soldados de la Primera Guerra Mundial de las trincheras de Verdún: sin una pierna, sin un brazo, sin un ojo. Nos hacen falta miembros para poder establecer relaciones simples y, digamos, descontaminadas con el mundo. Hay una relación con la verdad que es un poco esquizofrénica en el sentido de que vivimos en un mundo donde siempre nos decían mentiras. Entonces, sabiendo que sólo nos decían mentiras, nuestra manera de interpretar la información que nos llegaba siempre era bajo el filtro de que, si me dijo esto, sabiendo que ellos actuaban de tal modo, lo más probable es que la verdad no sea ésta sino esta otra; un laberinto en el procesamiento de la información. Y yo me doy cuenta de que muchas veces en mi mundo de la libertad, donde hay mucha más seguridad sobre las intenciones de las personas y su veracidad, sigue existiendo ese filtro nuestro que es muy difícil de desmontar. Durante tantos años simplemente no se decía lo que se pensaba por razones de seguridad con la guerrilla y convivencia con los demás secuestrados. Recobrar la espontaneidad ha sido muy difícil.

No haber perdido la cabeza ya me parece una conquista increíble.

Sí, no salir loco ya es algo maravilloso. Unos salen mejor que otros. Yo me siento bien librada, sufro pero dentro de la normalidad; todavía tengo ese bagaje de sufrimiento ahí, pero poco a poco lo voy asimilando, se va diluyendo en el presente. Ya las cosas, cuando hablo de ellas, siguen doliendo pero no con la misma intensidad y cuando menos les veo un propósito. Es decir, lo bien interesante -y esto sin querer decir que lo que viví fue bueno, que no lo fue para nada-, en mi caso personal, es que cuando estoy sola y pienso en todo lo que viví, tengo que darle gracias a Dios, porque creo que fue una oportunidad extraordinaria para recorrer caminos que yo nunca hubiera recorrido. Y en particular el camino espiritual; nunca hubiera reflexionado ni perdido el tiempo en reflexionar en cosas esenciales si no hubiera tenido ese vacío, esa eternidad de tedio que fue el cautiverio.
Algo nuevo en el libro es que Clara Rojas hubiera pedido permiso para ser madre. No teníamos idea de que ella les hubiera escrito a los comandantes de las FARC pidiendo autorización para tener un hijo.

Todo eso fue muy humano. Yo pensé mucho si iba a contar esto o no. Pienso que lo ocurrido fue algo de lo cual ella debe sentirse muy tranquila. Para mí no hay nada más importante que mis hijos y no tuve la suerte de poder vivir toda la vida con el papá de ellos. De alguna manera el resultado de la reflexión es que, con padre o sin padre, la relación con los hijos es tan esencial que yo comprendo que ella hubiera sentido que el secuestro la estaba expoliando del derecho de ser madre. Ahora, yo no tengo ni idea de cuál haya sido su secuencia de pensamientos porque en ese momento estábamos muy distanciadas, y nunca más volvimos a ser amigas realmente. Voy a matizar esto: ella y yo siempre seremos hermanas; la distancia de la amistad depende del momento; pero independientemente de esto, respeto por completo la decisión que ella tomó.
A mí me parece que Emmanuel fue una bendición terrible. El le dio a Colombia la convicción de que no podía haber un bebé prisionero político, un niño canjeable. A mí lo único que se me ocurrió fue gritar: ¡liberen a Emmanuel!

Emmanuel fue una bendición porque humanizó lo más inhumano e infame. Para resumir mi sentimiento: la única decisión humana que tuvo Manuel Marulanda (“Tirofijo”) en su vida fue la de liberar a Emmanuel. No creo que haya sido espontánea, creo que el presidente Hugo Chávez tuvo mucho que ver con eso
Pero él no lo liberó porque ya no lo tenía, liberó sólo a Clara.

Creo que él no sabía que Emmanuel ya no estaba en manos de sus milicianos. “Tirofijo” había tomado la decisión de liberarlo. Y esa decisión de liberar al niño no fue nada simple para las Farc. Yo me sentía metida ahí sin querer, pero para mí el niño era muy importante; yo era la madrina y lo sigo siendo en mi corazón. Tuve con Sombra (El Meja Mendoza, alias Martín Sombra, hoy preso) y con otros comandantes conversaciones sobre el niño y lo que las FARC decían y creían con todo convencimiento era esto: ese niño es nuestro; cuando crezca será un guerrillero de las FARC. Cuando una guerrillera espera un niño de otro guerrillero, debe pedir permiso para tenerlo. Si no se lo dan tiene que abortar; si le dan permiso, ella lo tiene, le dan tres o cuatro meses para amamantarlo y después se lo entregan a un miliciano. Y ese niño va a crecer en esa familia de milicianos y cuando cumple diez o doce años, se vuelve guerrillero. Difícilmente habrá conocido a su mamá, a duras penas sabrá quién es su papá, son niños de las FARC. 
Como criar un ternero para que después pelee.

Exacto. Y el niño de Clara entraba en esa categoría. El pensamiento de las FARC para con Emmanuel no era para nada diferente de cómo ellos trataban a los niños de sus guerrilleras. Entonces Chávez llega y les dice: ‘Esto no se puede hacer’. Esta es una conjetura mía, Héctor, nunca hablé con Chávez sobre esto. Cuando él se mete y comienza a buscar liberar rehenes, en algún momento tuvo que haberle dicho a Marulanda: ‘Ustedes están locos; no pueden pretender que el mundo acepte que el niño que tuvo Clara en cautiverio vaya a ser de las FARC; el niño tiene una mamá y ustedes no lo pueden secuestrar’. Ese fue el primer momento en que a las FARC les hizo clic algo. Fue monstruoso que no sacaran a Clara para que la atendiera un partero; cómo fue posible que no le pidieran a William, el enfermero militar secuestrado, que estaba en la misma cárcel, que ayudara. (Se queda meditando un momento, con los ojos encharcados, como reuniendo las ideas). No, no, no. Dios tiene sus caminos. Todo parece mentira. Es increíble que el niño haya terminado en un hogar infantil, y que hayan podido dar con él. Y además que Pincho (el policía John Frank Pinchao) se haya volado a tiempo para poder informar sobre el niño de modo que lo pudieran rastrear. Si Pincho no se vuela, nadie se entera de que el brazo malo era el izquierdo, de que había nacido en tal fecha.

Hay algo duro y hermoso en el libro y es que siempre buscaste no perder algo que tu padre te había enseñado: la dignidad. Esta se expresa con la capacidad de reconocer que hay cosas más importantes que la vida, y que aunque te violenten y maltraten, quedaba en ti algo muy sólido. Esa resistencia es lo más importante del libro: mantener la dignidad. Y una cosa hermosísima es que cada vez que te escapabas y fracasabas, el intento te daba algo fundamental: te sentías más libre que antes. Esa dignidad y esa libertad ya nadie te las podrá quitar.

(Largo silencio, entre sollozos): Hay temas que me desbaratan; vainas que me llevan a ciertos momentos, me veo en ciertas situaciones, siento toda mi debilidad, me da pesar de mí misma, pero al mismo tiempo agradecimiento, porque es verdad que la voz de mi padre, sus palabras, están vivas dentro de mí. Hay mecanismos mentales que me ayudaron a sobrellevar las situaciones más incomprensibles. Ser humano es tener ciertos mecanismos mentales, lo que llamamos principios, para poderse guiar cuando uno pierde la lumbre y no entiende lo que sucede. Ahí están esas palabras clave, esas fortalezas que ayudan a uno a mantener la perspectiva de las cosas. Hay que proteger el alma de muchas maneras, protegerla del odio, de los demás. Yo sigo haciendo el duelo por mi padre. Su misma muerte, un mes después de mi secuestro, con el corazón partido de dolor, fue una declaración de amor. Al menos yo lo siento así.

Al principio, prima el miedo. Pero cuando pasa el tiempo vas perdiendo el miedo y otros sentimientos se van apoderando de ti. Al final ya no pueden hacerte sentir miedo, no pueden humillarte porque has aceptado la muerte.

Bueno, hay muchos miedos. Y se los va descubriendo de a poco. En el primer intento de fuga, con Clara, fracasamos por miedo a morir. Fue a los diez días del secuestro. No seguimos adelante por sed. Caminamos toda la noche abriéndonos paso en la espesura, nos caímos por barrancos, llovía. Amaneció y vi a Clara y pensé: ‘se va a morir’. Seguramente ella me vio y pensó lo mismo. Nos asustamos de vernos la una a la otra. Entonces nos entregamos. Al final ya no había miedo. Había sufrido tanto que aceptaba la muerte como algo normal, casi deseable. Y esa aceptación de la muerte la sigo sintiendo: hay una paz al decir, ‘cuando llegue, estoy lista’.
Es bonita la evolución del miedo, de la vulnerabilidad a la fuerza que da la aceptación de la muerte.

Sí, y hay ese versículo extraordinario de la epístola de San Pablo a los romanos. Jesús se le aparece a San Pablo y está hablando. Pablo está sufriendo y Jesús le dice: ‘mi gracia te basta porque me complazco en tu debilidad’. Mientras más débil eres, más fuerte eres. Y yo creo que eso es así, tal cual: uno no es realmente fuerte sino en el momento en que uno acepta lo extraordinariamente frágil que es. Ese día navega uno, vuela uno por encima de todas las cosas humanas.
La escritura te ha transformado. Te sirvió mucho escribir este libro. Ya eres otra.

Mi vida cambió por completo con el secuestro. Lo que hoy me hace feliz no tiene nada que ver con lo que me hacía feliz antes. Mi ritmo de vida, mi pensamiento, todo es diferente. Ya no soy feliz de la misma manera. Hay un desprendimiento de muchas cosas, necesito muy poquito. Ahora mi vida vuelve a cambiar, con este libro que pude escribir sola, y que me curó por dentro. Me fascina escribir; ya no quisiera hacer nada más en la vida sino escribir. 

Historia de los prisioneros de guerra

El prisionero de guerra es aquel combatiente en un conflicto armado internacional, perteneciente a cualquiera de las fuerzas (terrestre, aérea o de marina) que cae en poder de las fuerzas enemigas, durante la guerra, o inmediatamente a posteriori, en buen estado de salud, herido o enfermo.

La condición de los prisioneros de guerra varió a través de la historia. En las edades Antigua y Media, el prisionero era de propiedad del enemigo el que podía darle muerte o conservarlo como esclavo, convirtiéndose en muerto civil, de tal modo que muchos combatientes preferían el suicidio a ser prisioneros de guerra.

Esta situación cambió a partir del siglo XVII donde se empezó a considerar, aunque sin regulación jurídica, que el prisionero de guerra ya no era un peligro, y se lo debía retener en buenas condiciones, hasta que finalice la contienda. La Paz de Westfalia (1648) que concluyó la Guerra de los Treinta Años, fijó la regla que los prisioneros de guerra debían ser liberados al fin de las hostilidades sin ningún pago de rescate, permitiéndoseles volver a sus hogares.

En la actualidad el prisionero de guerra tiene el derecho (aunque en la práctica no siempre sucede) de recibir un trato humanitario mientras dure su situación hasta que sea devuelto a su país, al fin de la guerra.
El Convenio relativo al trato de los prisioneros de guerra firmado en Ginebra en junio de 1929, estableció los principios sobre los cuales debe basarse el trato del enemigo capturado o que se haya rendido.

Sintéticamente dispone que el trato a los prisioneros de guerra debe ser humanitario, conservando su capacidad civil y el derecho a practicar su religión, quedando en poder del Estado enemigo y no en el de las tropas que lo capturaron, debiendo acatar las leyes y reglamentos del Ejército de ese Estado.

Se prohíbe obligarlos a otorgar datos sobre su país o sus fuerzas armadas, impidiéndose que se les apliquen penas corporales. Conservan su graduación militar, y los lugares destinados a su detención, salubres e iluminados, deben estar alejados de las zonas de enfrentamientos. Pueden trabajar para personas particulares pero sin relación con laguerra.

Tienen derecho a intercambiar correspondencia, previamente censurada, con sus familiares a través de Oficinas de Información. Salvo aquellos prisioneros procesados o condenados por delitos comunes, los demás serán enviados a sus países lo más pronto posible al concluir el conflicto.

En la Tercera Convención de Ginebra realizada en 1949 se faculta a la potencia protectora o a la organización que la sustituya, a trasladarse al lugar de detención de los prisioneros de guerra a verificar si se cumplen las condiciones acordadas, y se dispone que la entrega de los prisioneros luego del conflicto, solo se hará a los Estados que apliquen el Tercer Convenio de Ginebra.

La Cruz Roja, con sede en Ginebra realiza una gran misión en este sentido. El ComitéInternacional de la Cruz Roja (CICR) tomó gran intervención en la guerra argentino británica por las Islas Malvinas. Por ejemplo trasladó el 13 de mayo de 1978 a 189 argentinos prisioneros, desde la Isla Ascensión hacia Montevideo, desde donde fueron repatriados. Su intervención humanitaria se mantuvo hasta el fin de las hostilidades, y la liberación de todos los prisioneros.